Poi ci sono persone di sinistra che in buona fede lo votano perché “rottama”, perché dice che vuole risolvere il conflitto di interessi, o perché vuole abolire il finanziamento pubblico ai partiti o perché sognano un’Italia dove prevalga il merito. Eppure su ciascuno di questi punti Renzi a Firenze si è rivelato un millantatore. Io so che non ha mai rottamato niente, anzi ha costruito una rete di potere dando centinaia di incarichi secondo il manuale Cencelli; inoltre vive immerso nel conflitto di interessi da quando – da presidente della Provincia – ha favorito società di cui risultano soci le sue sorelle e sua madre, e tramite le partecipate – su cui ha imposto i suoi uomini – finanzia attività che il Consiglio Comunale non si sogna di sostenere (o semplicemente non può per legge). Infine il finanziamento delle sue costosissime campagne è trasparente solo in minima parte. Va bene abolire il finanziamento pubblico ai partiti, ma va sostituito con pratiche trasparenti. Possiamo ricordarglielo?

E poi ci sono persone che si riconoscono nella politica di Renzi, esattamente come la prima categoria, ma non hanno il coraggio di ammetterlo né a se stessi né agli altri, per non riconoscere che pur provenendo culturalmente dalla sinistra sono cambiati, sono diventati “un po’” di destra. Allora si rifugiano nella critica al PD e fanno finta di non conoscere la storia di Renzi, il caimano di Rignano, e delegittimano anche critiche fondate e argomentate che gli si rivolgono, bollandole come opinioni. E questa è la prova che sono antropologicamente cambiati. Berlusconi ha già vinto, diceva Nanni Moretti. Anche in queste primarie del PD.

«Su la testa: l’Italia ricomicia da te». Abbiamo voluto chiamarlo così, questo gruppo, per volontà di riscatto e di coinvolgimento.

Riscatto: da una rappresentanza politica di sinistra che si è persa nei giochini infiniti delle alleanze e delle ambizioni personali (quando è andata bene); nella conservazione dei propri privilegi e nella corruzione (quando è andata male). Comunque, perdendosi per strada le idee e i progetti per un’Italia migliore.

Coinvolgimento: perché forse non saremo il 99 per cento, come dicono gli attivisti di Occupy, ma almeno il 51 sì, come si è visto agli ultimi referendum e alle elezioni di Milano, Napoli, Genova e Cagliari, ad esempio (ma non solo): che non sono state vittorie del ‘massimalismo’, ma al contrario la prova che cambiare si può, semplicemente con idee buone e proposte concrete per realizzarle.

Ma riscatto e coinvolgimento significano anche, per noi, non rassegnarsi e non arrendersi: né alla tentazione di astenersi «tanto non cambia niente», né alla presunta ineluttabilità dell’ingiustizia sociale e civile, né all’impossibilità di proporre e realizzare idee forti.

Anzi, mai come adesso – nel secolo della globalizzazione e dei grandi poteri economici mondiali – la buona politica ha bisogno di idee forti: e quelle tiepide sono solo un alibi di chi non vuole cambiare niente, perché in fondo gli va bene così.

Noi non crediamo che la qualità della vita sia misurabile solo con i valori del denaro e del benessere. Crediamo che la felicità che ognuno di noi cerca di raggiungere come singolo dipenda anche dalla felicità di chi ci sta vicino. E per la stessa ragione vogliamo immaginare una società diversa, dove i valori fondanti della solidarietà, della cooperazione, del welfare siano veramente condivisi e non solo parole per addetti ai lavori.

Alcuni indispensabili chiarimenti, a questo punto.

«Su la testa: l’Italia ricomicia da te» non è il centosettantottesimo partitino della sinistra: è un gruppo di pensiero, di azione e di pressione trasversale nel quale fin dalla nascita convergono persone di provenienza, età, professione e cultura diverse, il cui obiettivo comune è stato mettersi insieme per non rassegnarsi – appunto – né all’astensione né all’eterno ricatto del ‘meno peggio’.

Nessuna delle oltre cento persone che hanno dato vita a «Su la testa: l’Italia ricomicia da te» ricopre o ha mai ricoperto ruoli politici di rilievo: la grandissima maggioranza, anzi, non è mai stata iscritta a nessun partito e ha votato «un po’ dappertutto» a sinistra. Molti invece hanno già “fatto politica” indirettamente: nelle associazioni, nei quartieri, nei movimenti, attraverso la Rete o in altri modi.

Qual è lo scopo di tutto questo?

Intanto esserci, coinvolgervi, chiamarvi. Sulla base di un manifesto che espone le ragioni del nostro “entrare in politica” e di una bozza di Carta con cui spieghiamo come, ad esempio, molte cose potrebbero (dovrebbero) ragionevolmente essere cambiate.

Il manifesto è la nostra identità, la ragione del nostro esporci; la Carta invece è ancora una base di lavoro: sicuramente integrabile e migliorabile, con l’aiuto di chi vorrà esserci.

Per questo chiediamo a chi è interessato a questo progetto di sottoscriverlo. Chi lo desidera, poi, troverà nel sito uno strumento per collegarsi con altre persone che hanno aderito e per promuovere insieme attività concrete on line e sul territorio. Vogliamo fare pressione con la nostra intelligenza, con le nostre idee e con il nostro tempo: finita l’epoca in cui le pressioni erano esercitate con il denaro, con le lobby e con i favori.

Infine: no, non proporremo il settimo o l’ottavo candidato alle primarie. Semmai staremo con il fiato sul collo a tutti i candidati, perché l’obiettivo della sinistra non dovrebbe essere «alzati tu che mi siedo io», ma cambiare in meglio l’Italia. Saremo appunto gruppo di pressione, di spinta e di controllo. Di elaborazione ma anche di azione.

Poi si vedrà. D’altro canto, tutti insieme siamo almeno il 51 per cento.

I promotori

Ps Qui la pagina Facebook

Purtroppo per me SEL non è il luogo aperto e democratico che invece, con enorme soddisfazione, vedo oggi qui così ben rappresentato. Eppure l’Assemblea di oggi è una “non resa”: è segno che la soluzione per “non affogare” probabilmente è alla portata. Basterebbe cominciare a riprendere e rivivere le idee enunciate nel manifesto fondativo e mai applicate o mal interpretate. Ci sono vari punti che vorrei toccare, ma per brevità ne indicherò solamente due che riguardano il funzionamento e quindi la credibilità del partito. Mi limiterò ad enunciarli. Poi, magari, per la discussione possiamo pensare ad altri luoghi. Parlavo prima con Giuliana Sgrena della possibilità di un organo di informazione e confronto che sia davvero aperto e inclusivo: un blog, un portale, un forum. Tra noi ci sono professionalità da spendere: giornalisti, editor, esperti di comunicazione. Pensiamoci.

Gli argomenti  di cui vorrei parlare, dicevo, riguardano le forme della politica:

1)      Il primo è la rappresentanza: è evidente – per lo meno nel territorio da cui io provengo – un deficit di democrazia all’interno del partito, che si traduce in uno scollamento netto tra società civile e partito. Non so come siano stati eletti da voi i vari rappresentanti negli organismi dirigenti, ma da noi sono stati scelti con meccanismi non pienamente democratici.

Tempo fa Michele Ainis suggeriva una riforma del Parlamento in questo senso: un Senato, eletto dai cittadini, e una Camera, costituita da cittadini eletti per sorteggio, con funzione di controllo e garanzia dell’altra camera. Un sorteggio tra cittadini che si siano dichiarati disponibili al ruolo (e immagino con qualche requisito fondamentale, come la scolarizzazione e la comprovata onestà). Mi sembra una soluzione praticabile. E poi rifletto: “se alcuni  intellettuali riescono a immaginare questa novità per il Parlamento, perché noi non riusciamo a sperimentarla almeno nel partito?”. Tanto per cominciare, una percentuale degli eletti negli organismi dirigenti potrebbe provenire dal sorteggio tra tutti gli iscritti disponibili. Tutti noi attivi nei partiti siamo accomunati dalla stessa passione, da un’intelligenza più o meno equivalente. Perché non osare questo nuovo metodo? Forse è l’unico possibile per evitare che i ruoli di decisione e responsabilità vengano affidati sempre ai soliti 20! Sorteggio: non è una pazzia. Lo stanno sperimentando anche in altri organismi collegiali come i CDA delle Università. E’ un metodo privo di rischi: pensate ai vostri circoli e poi immaginate che venga adottato il sorteggio. Siete sicuri che possa andare peggio di come sia andata con le “elezioni” dei rappresentanti nei nostri vari organismi?

2)      Il secondo argomento riguarda il finanziamento del partito: lo Statuto di SEL prevede che ogni eletto versi al partito una quota della sua indennità politica. Per me questa norma è un abominio: non solo legittima l’idea che a contribuire al partito debba essere soprattutto il danaro pubblico, ma alimenta un meccanismo perverso per cui è auspicabile che un politico guadagni sempre di più, di modo che l’entrata per il partito sia maggiore. Ecco, io non solo credo che un politico debba guadagnare meno, ma molto meno di quanto oggi la legge gli consenta (visto che dal 1947 queste indennità sono cresciute a dismisura, a fronte di costi del fare politica che invece sono diminuiti), ma credo che il partito debba essere finanziato dai suoi iscritti e dai suoi simpatizzanti. Io credo che se un partito riesce a creare consenso intorno a sé, arrivano anche i contributi finanziari. A Firenze – solo per fare un esempio – abbiamo realizzato un convegno di due giorni sul tema del razzismo. Forse ne avete sentito parlare: “Diversi. E allora?”, organizzato subito dopo l’ omicidio di due ragazzi senegalesi a opera di un militante di estrema destra. Ebbene per quel convegno abbiamo speso qualche migliaio di euro e tramite sottoscrizioni  - davvero volontarie – ne abbiamo incassati un po’ di più. E di quel guadagno ci siamo subito liberati, destinandolo alla comunità senegalese. Non abbiamo bisogno di quei soldi: quando serviranno li chiederemo ai cittadini che crederanno nei nostri progetti. Affidarsi al finanziamento pubblico vuol dire sottrarre ai cittadini un altro elemento di partecipazione. Noi cittadini vogliamo partecipare, anche con qualche euro, purché il progetto sia condiviso. Sforziamoci di creare progetti condivisibili piuttosto! Non abbiamo bisogno di sedi lussuose o di altri elementi di spesa. Mattia Calise, consigliere del M5S di Milano ha fatto una campagna elettorale di con un budget inferiore ai 10.000 euro e basata suprattutto su internet. I tempi sono cambiati. Hanno ragione gli amici del Movimento 5 Stelle e dobbiamo imparare ad ascoltarli e non solo a temerli e attaccarli. Perché, in fondo, se loro nei sondaggi sono dati al 20% e noi lottiamo per superare la soglia di sbarramento, forse possiamo ammettere che sono riusciti a interpretare meglio di noi questo tempo.

Infine, e chiedo scusa se sono stato lungo, vale la pena di ricordare che queste due proposte che ho appena enunciato richiedono una modifica dello Statuto. Con il Forum Statuto di Firenze ci avevamo provato ad avanzare queste e altre richieste proprio in sede di formazione dello Statuto, ma l’iter previsto probabilmente non ha favorito la partecipazione di queste idee. Troppi livelli intermedi si pongono come filtri progressivi che affievoliscono ogni buona idea di partenza e appiattiscono la proposta politica sulla logica del minimo comune denominatore. Questo vale in ogni ambito, in ogni attività del partito. Doveva essere un partito a rete, orizzontale e ci troviamo in un partito verticistico. Troviamo un nuovo modo perché l’Assemblea nazionale – come da Statuto -  ridiscuta davvero il documento, perché così come è, nei fatti, si oppone al manifesto fondativo.

Grazie per l’attenzione”*

* Testo del mio intervento all’Assemblea del 30 settembre 2012, “Non affoghiamo nella vecchia politica“, Roma.